aveterra (aveterra) wrote,
aveterra
aveterra

"Дискуссия о войне Судного дня" в письмах




AVETERRA опубликовала небольшую заметку Ури Мильштейна о заговоре между Киссинжером, Садатом и Даяном перед войной Судного дня. Сейчас эта тема выплыла снова. В начале апреля на Первом канале Израильского телевидения была передача на эту тему, которая вызвала бурные дискуссии и публикации в газете "Ха-Арец".
В передаче участвовал Ури Мильштейн, на которого обрушилась мощная волна критики. Перед Песахом 17 апреля он опубликовал в Ха-Арец" ответ на эту критику. Одновременно он разослал письмо по электронной почте, где подробно описал ситуацию и привёл ссылки на материалы дискуссии.
Предлагаю прочесть письмо, разосланное им и статью его главного оппонента проф. Бар-Йосефа из Университета Хайфы, и перевод статьи Мильштейна.


«Дискуссия о войне Судного дня»

В газете «Ха-Арец» 17 апреля была опубликована статья Ури Мильштейна, посвящённая войне Судного дня 1973 года, под названием «Заговор? Почему бы и нет». Поводом к написанию статьи послужил ряд публикаций и разгоревшаяся вокруг них дискуссия. Ури Мильштейн разослал письмо, где привёл ссылки на опубликованные материалы и объяснил причину написания статьи.


Письмо.
Ури Мильштейн 17.04.2011
Полторы недели тому назад по первому каналу телевидения дважды был показан фильм Лиоры Бармац «Кто убил моего отца?» об убийстве в Америке военного атташе ЦАХАЛ генерала в отставке Джо Элона перед войной Судного дня. В этом фильме, вместе с другими, я высказал предположение, что Элон был убит «Мосадом» или американской СIА в связи с тем, что он узнал о планировании войны между Израилем и Египтом, в которой Израиль разрешит Египту одержать небольшую победу. Однако, запланированная небольшая победа оказалась победой большой из-за упущений отделов штаба ЦАХАЛ в области военной организации, подготовки к войне и системного управления. Для того, чтобы скрыть от общественности правду о том, что у нас нет настоящей армии, глава правительства и военное руководство с помощью членов «Комиссии Аграната» сфабриковали «упущения» службы разведки.

Если даже Джо Элон убит не в результате заговора, как заявляют многие, предположение о заговоре всё ещё не опровергнуто и у него имеются очень сильные основания, некоторые из которых были представлены в фильме.

Профессор Ури Бар Йосеф из хайфского университета, который сделал академическую карьеру благодаря продвижению фабрикации об «упущениях» службы разведки в своих книгах «Заснувший постовой» и «Ангел», поспешил выступить с клеветнической статьёй в газете «Ха-Арец» против первого канала и меня. Приводится ссылка на его статью:

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1224566

Назавтра публицист Йоси Мальман опубликовал похожую статью в «Ха-Арец». Приводится ссылка:
http://192.118.73.5/hasite/spages/1224922.html

Доктор Ципи Рейнер откликнулась письмом в «Ха-Арец» на дискредитацию Бар Йосефом Номи Френкель (ז"ל ), где она представила основания для предположения о заговоре. Приводится изложение этого письма.

Сегодня в «Ха-Арец» была опубликована моя статья – ответ Бар Йосефу. Статья подходит и как ответ на статью Мальмана. Она представляет впервые прочитавшим в центральной газете Израиля предположение о заговоре в войне Судного дня, результаты глубокого и продолжительного исследования «Форума по внедрению расследования боёв и извлечения уроков», который работает уже 8 лет и который я координирую. В приложении приводится статья. Далее её адрес:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1225227/html

В сети можно посмотреть фильм о Генри Кисинжере в качестве заговорщика. Далее ссылка на фильм в сети:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2815881561030958784#

Я надеюсь, что во время Пасхи вы подумаете о тайных событиях войны Судного дня; о жалкой армии, которая была у нас в 1973 году и положение которой с тех пор всё ухудшается, в чём все убедились в ходе Второй Ливанской войны, операции «Литой свинец» и дела Харпаза; об усилиях политических, военных, академических и журналистских элит всех идеологий скрыть правду и таким образом предотвратить извлечение уроков и улучшение функционирования системы обороны.
Подумайте о цене, которую мы заплатили с тех пор в виде национального достояния, человеческих жизней и ресурсов.

Др. Ури Мильштейн
Центр форума по внедрению расследования боёв и извлечения уроков.


То, что запрещено государственному каналу

Ури Бар-Йосеф 12.04.2011

www.haaretz.co.il

На прошлой неделе на первом канале в программе «Мабат шени» был показан фильм «Кто убил моего отца?», в котором обсуждалось убийство генерала запаса Джо Элона, лётчика израильской авиации, который работал в должности помощника военного атташе ЦАХАЛ в Вашингтоне и был застрелен у входа в его дом за три месяца до начала войны Судного дня. Одной из причин, высказанных в программе, была возможность того, что Элон был убит, потому что он узнал, что между Египтом, США и Израилем был задуман заговор, целью которого было привести к войне, в которой Египет одержит относительно лёгкую победу, которая вернёт ему уважение и позволит достигнуть мира.

Этот рассказ основывался на четырёх свидетельствах. Ури Мильштейн, историк, оценка которого неоднозначна, объяснил, что президент Анвар Саадат, американский министр иностранных дел Генри Кисинжер и министр обороны Моше Даян пришли к пониманию того, что для продвижения мирного урегулирования «Египет должен атаковать, ЦАХАЛ должен слабо защищаться, чтобы у египтян были некоторые успехи и тогда ЦАХАЛ должен переломить ситуацию, переправиться через канал и захватить части Египта». Согласно его заявлению, Даян и Голда полагали, что если «во имя мира (шалома) погибнут 500 человек, это не страшно. Они не оценили, что погибнут 2500».
Вторым свидетелем был генерал в отставке Яков Агаси, лётчик, который заявил, что задачей Даяна «было ... не мобилизовывать полную мощь ЦАХАЛ. Задачей Эли Заира было дать такую оценку разведывательных данных, чтобы Даян смог на них опереться».

Третье свидетельсво, приведённое также Мильштйном, считает, что Даян спросил генерала штаба южного военного округа Шмуэля Гонана
(«Городиша») об его мнении по поводу «если дать египтянам возможность небольшой победы, а затем нанести удар по ним и изменить ситуацию». Эти высказывания появились, якобы, в интервью, которое взял у Городиша журналист Адам Барух а Африке в 1987 году.
Если бы журналисты, готовящие материал для «Мабат шени», прочли написанное Барухом, они обнаружили бы, что нет там ничего подобного этому вымышленному интервью. Городиш сказал, что за полтора месяца до начала войны Даян спросил его, что «если мы дадим египтянам канал», как это повлияет на нашу способность защитить Синай. Этот вопрос возник одновременно с концепцией обороны Даяна, который с 1967 года хотел удалить ЦАХАЛ с берегов Суэца и стремился продвинуть частичное урегулирование, в рамках которого канал будет открыт для прохождения судов.

Четвёртым свидетельством было старое интервью с писательницей
Номи Френкель ("לז), которая рассказала, что записала обсуждения в Генеральном штабе во время войны и, что в ходе обсуждения «в 4:15 утра» (имеется в виду обсуждение, которое началось в 6 часов утра в день (начала) войны) Даян отклонил требование превентивного удара, высказанное начальником Генерального штаба, сказав: «У нас есть договор с Кисинжером о том, что мы не атакуем арабов, а дадим им один раз сатисфакцию победы. И тогда, после этого, можно будет заключить с ними мир». Можно предположить, что Френкель рассказала то, что вспомнила спустя продолжительное время. Если бы журналисты «Мабат шени» взяли на себя труд познакомиться с протоколами обсуждения, которые открыты уже многие годы, они обнаружили бы, что Даян не говорил подобные вещи. Он возражал против мобилизации резервистов и превентивного удара, потому что не верил, что война может действительно начаться.

Так с чем мы остались? С двумя «специалистами», Мильштейном и Агаси, которые представили теорию, очень похожую на ту, которую я услышал недавно, а именно, что инопланетяне захватили Главу правительства и его жену и, поэтому, они ведут себя так, как они себя ведут. В обоих случаях существует теория и в обоих случаях её невозможно опровергнуть. Конечно, это не превращает её в реальную. Это говорит лишь о том, что пока у двух этих теорий нет какого-либо твёрдого основания, они нереальны в равной степени. Мы остались также с двумя свидетельствами: якобы Городиша и Френкель. Как выяснилось, оба они лишены основания.

В борьбе за рейтинг, ясно стремление Первого канала добывать сенсационные заголовки. Однако это стремление не оправдывает грубой манипуляции с наиболее травматическим событием в истории страны. Не всё позволительно государственному каналу. Война Судного дня не стиральный порошок, продажу которого необходимо продвинуть любой ценой.

Заявление: За несколько дней до трансляции, ко мне обратились журналисты программы «Мабат шени» и спросили о моём мнении об этой теории. Я высказал своё мнение без прикрас, как оно представлено здесь.

Проф. Бар-Йосеф преподаёт на отделении международных отношений в Университете Хайфы.



Заговор? Почему бы и нет

Ури Мильштейн 17.04.2011

www.haaretz.co.il
В статье «То, что запрещено государственному каналу», опубликованной 12.04.в газете «Ха-Арец», проф. Ури Бар-Йосеф раскритиковал Первый канал телевидения за то, что он посмел в фильме «Кто убил моего отца?» - основанном на расследовании Лиоры Амир-Бармац – высказать предположение о заговоре (тайном плане) в связи с войной Судного дня. Лично меня он критикует за то, что я заявил в этом фильме – тема которого убийство в США военного атташе генерала запаса Джо Элона в 1973 году – что предположение о заговоре может объяснить это убийство. Таким же самым образом можно грубо раскритиковать «Ха-Арец» за публикацию статьи Бар-Йосефа, который заявил, что нельзя демонстрировать фильм, в котором высказывается предположение, неприемлемое профессором хайфского Университета.

Не ново предположение о заговоре, согласно которому война Судного дня была запланирована американским Министром иностранных дел Генри Кисинжером, президентом Египта Анваром Саадатом и Министром обороны Израиля Моше Даяном (с участием или без Голды Меир). Целью этого тайного плана было, якобы, допустить небольшую победу Египта над Израилем, после которой Израиль захватит части Египта, а США принудят Израиль их покинуть. Так Египту будет возвращена честь, утерянная им в 1967 году, а израильтяне потеряют чрезмерную самоуверенность и заплатят возвращением Синая Египту в обмен на мирный договор. Египтяне согласятся покинуть Восточный блок и перейти под американское покровительство, ведь это США изгнали ЦАХАЛ из Земли Гошен.

Уже в конце войны это предположение сформулировал философ Шабтай бен Дов ("לז), сравнивая неожиданный и странный в глазах многих ход этой войны с теориями, опубликованными ранее Министром иностранных дел Кисинжером в его книгах. Некоторое время спустя, это предположение повторил в своей статье военный аналитик доктор Михаэль Гендель (ז"ל).

В течение последних восьми лет «Форум по внедрению расследования боёв и извлечения уроков», который я координирую, исследовал войну Судного дня. Мнения по поводу заговора – противоречивы. Некоторые исследователи, и я в их числе, считают, что у этого предположения имеется эмпирическое обоснование и, что оно лучше прочих объясняет неразгаданные странности этой войны. Это – основное требование, предъявляемое к каждому научному предположению.

В своих книгах «Заснувший постовой» и «Ангел» Ури Бар-Йосеф принял версию истэблишмента, которая была распространена после войны и получила подкрепление от комиссии Аграната, которая установила, что первопричиной войны были упущения разведки. Несмотря на провал, связанный почти исключительно с виной Главы Амана генерала Эли Заира, ЦАХАЛ переломил ситуацию и одержал большую победу. Большинство членов Форума считает, что эта версия была предназначена скрыть правду. По нашему мнению не разведка допустила упущения, а оперативный отдел, и неудачу потерпел, в основном, не Заира, а большинство высших командиров ЦАХАЛ – как в деле подготовки армии к войне, так и в её ведении. Битвы на Китайской ферме (Хава Синит) и за город Суэц в конце войны обосновывают нашу аргументацию и опровергают мнение, что ЦАХАЛ пришёл в себя и одержал огромную победу.

Действительно, если был заговор в войне Судного дня, подобно тому, к примеру, как при операции «Кадеш» в 1956 году, то полностью опровергается дело всей научной жизни Бар-Йосефа. Он не станет первым учёным пережившим подобное удручающее событие. Однако, как мы придём к исследованию истины, если будем готовы принять лишь одну версию? Аргументация Бар-Йосефа в его книгах определяет источник неудач разведки в том, что в Амане навязали всем лишь версию Заира. В своей статье он занимает ту же позицию, которую критикует в своих книгах. Это – антиинтеллектуальный ход, источник которого в большевистской культуре, которая была принята в Израиле в прошлом, но всё ещё у нас не исчезла.

Написавший – историк, исследователь войн Израиля.

Перевод с иврита Марии Гутман

AI&PIISRAEL
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments