?

Log in

No account? Create an account

aveterra

Previous Entry Поделиться Next Entry
06:14 pm: Брак по расчету: традиция и государство Израиль. Верен ли расчет? 1

р. Авраам Вайнфельд
Эта статья была написана р. Авраамом Вайнфельдом в 5745 (1985) году, но её актуальность с тех пор только возросла. Статья посвящена проблеме отделения религии от государства.
Гаон р. Авраам Вайнфельд родился в 5690 (1930) году в Чехословакии. Подростком пережил Катастрофу и потерял всю семью. Поселившись в США, целиком посвятил себя изучению Торы. Уже в двадцать четыре года был признан ведущим законоучителем общины Монси. Рав Аврааам Вайнфельд умер 16 швата 5747 (1987) года.
Оригинальный вариант статьи был опубликован в сборнике «Хохмей лев». Журнальный вариант напечатан в приложении к еженедельнику «Мишпаха» и перевод выполнен с этого журнального варианта.

Закон о браке и разводе
Все «религиозные достижения»
Ущерб от «религиозного принуждения»
Действительно ли мы единый народ?
Стоит ли нам так унижаться?
Благо, связанное с отделением религии от государства
Ответственность за всю мерзость, происходящую в государстве
И тогда мы сможем обратиться к народу
Изменится вся система отношений
Примечания
В сегодняшнем положении на Святой Земле просматриваются две противоположные тенденции - позитивная и негативная. С одной стороны, благодарение Б-гу, умножается число соблюдающих Тору и заповеди и увеличивается количество скамей в домах учения. И также не закрываются врата раскаяния, и изо дня в день приходят к нам наши отдалившиеся братья и вновь становятся близкими, принимая на себя с любовью и желанием ярмо царства небес. И пусть так и будет!
Но с другой стороны, к нашему великому сожалению, иные из наших братьев скатываются все ниже и ниже – они уже почти забыли свои истоки и одержимы ненавистью ко всем святыням сынов Израиля и к своим братьям, соблюдающим Тору и заповеди. И они даже создают особые организации и партии, чтобы сражаться против святой Торы и ее носителей. И кто знает, к чему это может привести?!
В настоящий момент мы обязаны обратить внимание на развитие двух этих тенденций: сделать все, что в наших силах, чтобы поддержать и усилить первый процесс, и приостановить, а затем и вовсе аннулировать второй процесс. Но как этого достичь?
Углубленное изучение этого вопроса привело меня к выводу, что подлинное разрешение проблем нашего времени связано с отделением религии от государства. Именно этот «брачный союз» между святым учением Торы и светским государством замутняет наше сознание и, подобно кандалам, сковывает нам руки, не позволяя действовать во имя Б-га и Его святой Торы. И именно этот «брак» порождает ненависть к нам со стороны наших братьев, заблудившихся на путях жизни, избавь Б-г.
Давайте задумаемся: ведь отцы-основатели этого государства, отбросившие от себя все, связанное с Торой и верой, поставили перед собой цель уничтожить традицию, берущую исток на Синае, и создать новый народ - на чисто национальной основе, без всякой связи с Торой и ее заповедями. Всеми своими силами они сражались против сохранивших веру евреев и с помощью целого набора уловок сбили с пути десятки и сотни тысяч детей новых репатриантов, прибывающих в Израиль из всех стран изгнания. И вот посмотрите, какое чудо - при всем этом они сами поддержали это странное сватовство и согласились на «брак» между религией и государством. Они - те, чьим желанием было уподобить дом Израиля всем народам! Ведь все их желания сводились к тому, чтобы стать похожими на все нееврейские государства - обрести образ демократической и светской страны! Почему же они вдруг согласились соединить религию с государством? Как они могли совершить поступок, противоречащий всем их стремлениям? Может быть, они были просто глупцами? Нет и нет! В осуществлении дурных помыслов они были очень мудры! И они очень хорошо понимали, с кем имеют дело и как приблизиться к осуществлению своих целей.
А мы ошиблись и попали в западню, не заметив ловчей сети, растянутой у нас под ногами. И брошенная нам приманка в виде нескольких «религиозных» законов заткнула нам рот - ведь «взятка ослепляет мудрых» (Дварим,16:19). И им удалось приобрести власть над всем поколением и уже почти изменить существо нашего народа: из «святого семени», детей Б-га живого, - в «семя грешников, сыновей испорченных» (Йешая,l:4), избавь Б-г.
Закон о браке и разводе
Наиболее важным и значительным достижением считается Закон о браке и разводе, передающий эти акты в ведение рабанута. Но очень сомнительно, действительно ли он приносит пользу. Ведь, по великим нашим грехам, те «далекие», которые благодаря этому закону приходят, чтобы для них организовали церемонию бракосочетания и хупу, все равно ведут свою интимную жизнь в грехе, который карается каретом (отрезанием души), - ведь они не соблюдают законов о чистоте семейной жизни. И в таком случае выигрывают ли они что-нибудь оттого, что их предохраняют от сравнительно легкого прегрешения - сожительства без хупы, если они постоянно совершают значительно более серьезное преступление? И алаха установлена в соответствии с мнением рабана Шимона бен Гамлиэля, который считал, что мы не должны предупреждать укравшего плоды вора о том, что это «плоды четвертого года»1. «Пусть эти нечестивцы съедят запрещенное, - говорил р. Шимон бен Гамлиэль, - и умрут (за свои грехи)» (Бава Кама, 69а, Раши). Комментаторы поясняют, что поскольку вор уже совершил значительно более серьезный грех- кражу нет необходимости предостерегать его от совершения более легкого прегрешения (Гилайон Маарша, Йорэ деа, 151). Другие законоучители заключают из этих слов Гемары, что вообще не существует обязанности предохранять еврея-вероотступника от совершения какого-либо греха (Шах, Йорэдеа,151:1:6; Бейт-Ицхак, Орах Хаим, 29:4). Во всяком случае, спасать от сожительства без хупы того, кто нарушает запрет близости с нидой, бесполезно - и это подобно вдеванию серьги в нос, чтобы не нарушить запрет вдевать ее в уши.
Однако от закона о разводе на первый взгляд действительно проистекает великая польза - ведь он спасает от нарушения запрета близости с замужней женщиной. Но если вглядеться пристальнее, то становится ясно, что и здесь существуют серьезные сомнения: действительно ли этот закон избавляет от опасности или, наоборот, создает дополнительную опасность? Ведь если бы для светских не устраивали кидушина и хупы, то большинство бы из них просто сожительствовали друг с другом как незамужняя (пнуя) с незамужним (пануй), и, по мнению большинства законоучителей, такое сожительство имело бы статус «распутной близости» (беилат-знут) - и при расставании после такого сожительства вообще бы не требовалось разводное письмо - гет (см. Рамо, Эвен аэзер, 26)2. И в респонсах Маарама Шика тоже указано, что такой женщине разрешено вступать в брак без гета от предыдущего «мужа» (Шеилотве-тшувот Маарам Шик, Эвен аэзер, 21). И среди раввинов нашего времени также есть облегчающие требования закона в этом вопросе (см. Игрот Моше, 75; Оцар апоским, 26:1)3. И хотя есть и устрожающие, тем не менее имеются самые серьезные алахические основания для «облегчающего» решения. А если так, то оказывается, что если бы мы не принуждали светских заключать браки по еврейскому закону – с хупой и кидушином, то при расставании такая «жена» не имела бы статуса «замужней женщины» (эшет иш). И в случаях супружеских измен они бы не преступали строжайший запрет, лежащий на замужней женщине, и дети бы от таких измен не были бы мамзера.
К великой скорби, эти законы поднимают значительную часть населения на войну против нас, и борцы за свободу неверия кричат на всех площадях: «Евреи! Вас принуждают!» И, со своей точки зрения, они правы. А мы вынуждены затрачивать все наши силы, чтобы сражаться за сохранение и соблюдение этих законов, польза от которых чрезвычайно сомнительна или просто равна нулю. И, кроме того, мы вводим их в грех напрасной ненависти. И если бы вместо того чтобы растрачивать все свои силы на вещи, не имеющие серьезного значения, мы бы сосредоточились на вещах, от которых действительно зависит судьба мира: на воспитании будущего поколения, на приближении далеких, а также на том, чтобы не похищали наших сыновей и дочерей, на том, чтобы новые репатрианты не попадали в силки, расставленные у их ног, и т. п. - тогда бы наш успех был, с Б-жьей помощью, обеспечен.
Все «религиозные достижения»
Тот, кто проанализирует все «религиозное» законодательство со дня образования государства, обнаружит, что польза от него близка к нулю, а связанный с ним ущерб - чрезвычайно велик. Рассмотрим эти законы по одному. Например, закон о прекращении работы в шабат и праздники. И в рамках этого закона выдаются не соответствующие алахе разрешения на работу. И в рамках закона, запрещающего движение общественного транспорта в шабат, в большинстве мест это движение завершается уже после вступления шабата и начинается еще до выхода звезд - а ведь это тоже осквернение шабата. Да и сами водители автобусов возвращаются домой, когда уже наступила субботняя ночь, и на следующий день спешат на работу задолго до того, как заходит солнце. И, кроме того, не ужели мы действительно настолько обманываем себя, что думаем, будто, запрещая движение общественного транспорта в шабат, мы тем самым удерживаем от осквернения шабата население, оскверняющее шабат?! Но ведь верно как раз обратное! Отсутствие автобусов вызывает множество случаев осквернения шабата частными машинами и такси почти во всех городах 3емли Израиля, избавь Б-г. И все шоссе заполнены машинами, и все морские пляжи полны мужчинами, женщинами и детьми, прибывающими сюда, совершая осквернение шабата. А ведь каждому изучающему еврейский закон известно, что шабат оскверняется в меньшей степени, когда сто человек едут в одном автобусе, чем когда сто человек едут на своих частных машинах. И я знаю ответ, к которому прибегают все: польза от этого и подобных ему законов заключается в том, что благодаря им в меньшей степени оскверняется Имя Б-га, - ведь, поскольку под грехом не стоит подтверждающая печать государства, он теперь не выглядит грехом всего народа Израиля. И об этом мы еще, с Б-жьей помощью, поговорим.
И также обстоит дело с законом, запрещающим продажу свинины. К нашей великой скорби, те, которые готовы питаться свининой, и без того едят все, что запрещено: нутряной жир, кровь, мясо с молоком и т. п., - и эти запреты являются не менее строгими, чем запрет есть свинину. И само стремление установить именно этот закон указывает, что инициаторами движет не слово Б-га, а в первую очередь национальное чувство, связанное с особым отвращением к свиному мясу. И пусть это не покажется тебе пустяком, ведь тот, кто сражается за выполнение заповедей из соображений национального единства или потому, что «шабат - хороший и красивый праздник, объединяющий всю семью», или потому, что «самолет с израильским флагом на борту, совершающий полеты в шабат, является национальным позором», - такой человек искажает Тору выхолащивая ее от всякой святости, и проводит разделение между Владыкой Вселенной, давшим нам Тору, и самой Торой, избавь Б-г.
И еще одно «великое достижение» - закон против абортов. Ведь сколько бушевали и шумели партии, стоящие на базе Торы, чтобы провести этот закон! «Не дай нам Б-г, - говорили они, - разрешить совершение абортов по социальным мотивам: из-за отсутствия средств пропитания и т. п.». И они не успокоились и не примирились до тех пор, пока не провели закон, разрешающий производить аборты лишь по медицинским соображениям. Но давайте хорошенько разберемся, не принимая «подкупа»: какую пользу принесли эти «мудрецы» своим законом? Во-первых, в этом законе так и не указано, что к аборту разрешено прибегать только в том случае, если опасность угрожает жизни женщины, - этого мы еще не удостоились, и у них даже не хватило мужества, чтобы требовать именно такой, соответствующей алахе формулировки закона. И получается, что в принципиальном плане установленный закон противоречит Торе также, как и его предшественник. И второе. В свое время сражавшиеся за проведение этого закона утверждали, что он призван спасти еврейских детей, которые еще не появились на свет, чтобы их не убили, избавь Б-г. И если бы в наших руках действительно была бы возможность запретить аборты и исправить положение, то, вне всякого сомнения, мы были бы обязаны это сделать - в большей мере, чем все другое. Ведь тут невозможно сказать: «Пусть эти нечестивцы съедят запрещенное и умрут (за свои грехи)» (Бава кама 69а), - и тогда не следовало бы даже думать о том, что своим «религиозным диктатом» мы вызываем к себе ненависть, так как речь идет о спасении чистых душ. Но в том-то и дело, что, по великим нашим грехам, нет у нас возможности запретить - и мы не в состоянии принудить наших братьев, отдалившихся от Торы и заповедей, чтобы они приняли нашу точку зрения в этом вопросе. И никакие законы нам в этом не помогут, потому что большинство врачей тоже далеки от учения Торы, и женщина, которая захочет сделать аборт, с легкостью найдет путь, как при помощи врачей обойти этот закон. Теперь уже открыто и известно каждому, что закон ни на йоту не уменьшил процент абортов. А если положение таково, то возвращается вопрос: чего мы добились, подняв против себя все светское население и вручив им меч в руки, ведь теперь они могут говорить, что мы вмешиваемся в интимную жизнь каждого человека и нарушаем свободу личности!
Ущерб от «религиозного принуждения»
Страстное желание сохранить этот странный «брак» между религией и государством, с помощью законодательства принуждая светских людей следовать алахе, наносит наибольший вред самой Торе - ведь это вынуждает рабанут соглашаться на ужасные компромиссы и искажать законы Торы, чтобы выполнять волю власть имущих. Ведь те то и дело помахивают кнутом над головами раввинов и, предупреждая их, говорят: «Будьте хорошими мальчиками! Если вы будете послушными и сумеете подогнать вашу веру под потребности государства - хорошо, а если нет - тогда мы отменим закон о браке и разводе!» А эти раввины думают, что этот закон - самая важная вещь и без него весь мир Торы будет в опасности, не дай Б-г, и поэтому они стараются всеми своими силами - а порой и сверх сил - выполнять волю своих господ, дающих им хлеб. И возможно, они думают, что всеми своими компромиссами и подделками они выполняют сказанное в стихе: «Время действовать для Г-спода - они отвергли Твою Тору!» (Теилим, 119:126)4, ведь они видят в принятии «религиозных» законов «действие для Г-спода». Однако на самом деле, к нашей великой скорби, они только «отвергают Его Тору» но никакого «действия для Г-спода» здесь нет и в помине. И хотя угрозы власть имущих не прекращаются со дня образования государства и до сих пор, в сущности, в таком запугивании нет необходимости, так как эти раввины и сами знают, что «нельзя натягивать веревку чересчур сильно». И они уже отказались от многих важнейших алахических установлений, связанных, например, с порядком наследования, и уже ввели бесчисленное множество послаблений, например в отношении свидетельских показаний.
Но самое серьезное - то, ради чего стоит сотрясать небо и землю, - это проведение гиюра официальными раввинскими судами в Израиле без подлинного принятия герами «ярма заповедей». Ведь ущерб и порча от этого наиболее значительны, поскольку такой «гиюр» приводит к смешению чужих душ и абсолютных неевреев с народом Б-га. Я не собираюсь здесь входить в разъяснение алахических тонкостей, но уже много раз великие главы поколения протестовали против происходящего. Однако сразу же поднимались стеной представители рабанута и отрицали наличие любых «пробоин», и все снова шло по прежнему маршруту, как вчера и как позавчера.
Великий страх перед отменой Закона о браке и разводе заставляет этих раввинов со всем рвением выполнять волю своих господ, ни в чем не вступая в противоречие с интересами государства. Но правда состоит в том, что, даже если бы с помощью этого закона можно было бы действительно «заделать пробоины», - все равно никто не давал нам права пренебрегать ради этого любым из законов святой Торы и соглашаться на компромиссы, отказываясь от одной части святой Торы, чтобы сохранить другую. И те, кто верит, что святая Тора выражает волю Творца, да будет Он благословен, и что высшей целью нашей жизни является выполнение Его воли во всей полноте, - такие люди не могут идти на компромиссы, связанные с отступлением от законов Торы, даже ради крепости и единства нации, потому что не мы хозяева Торы, и она не является нашим «товаром», на который мы могли бы сбавить цену ради лучшего сбыта. Но те, кто видит в Торе, не дай Б-г, только средство для укрепления нации и т. п., они ощущают за собой право свободно приспосабливать «средство» для осуществления своей цели и отрубать целые «куски» от святой Торы, чтобы приспособить ее к потребностям времени, как в данном случае.
Действительно ли мы единый народ?
Один из сильнейших аргументов сторонников сотрудничества между религией и государством заключается в том, что без такого партнерства народ Израиля распадется на два народа, и одному народу будет запрещено вступать в браки с другим, и это будет такой разрыв, объединение после которого уже навсегда окажется невозможным. И опираясь на этот аргумент, раввины постарались убедить основателей государства, чтобы те согласились на принятие Закона о браке и разводе - ради единства нации.
Но, во-первых, как мы уже писали, самая возвышенная цель не может оправдать недостойные средства - и мы должны соблюдать заповеди Торы в их целостности и не беспокоиться о последствиях. А во-вторых, этот аргумент вообще лишен оснований, так как и при настоящем положении вещей единство нашего народа не обеспечено, и если мужчина, соблюдающий законы Торы, захочет вступить в брак с девушкой, происходящей из «свободной» семьи, он обязан хорошенько проверить, не происходит ли она от запрещенной связи, или от мамзеров, или от «геров», прошедших гиюр, не соответствующий требованиям алахи.
Ведь смех и грех требовать от правительства Израиля, стремящегося исказить саму сущность нашего народа, чтобы оно стояло на страже целостности народа, оберегая его от запрещенных примесей, - и к нашей великой скорби, положение в Земле Израиля в этом отношении такое же, как и во всем мире. И действительно, существуют разногласия между законоучителями по вопросу о том, разрешено ли вступать в брак с юношами и девушками из «свободных» семей и из семей реформистов. И Маарам Шик заключает, что это запрещено (см. Шеилот ве-тшувот Маарам Шик, Орах Хаим, 305), но есть и разрешающие. А в практическом плане принято, что происхождение тех, которые приходят и стучатся во врата раскаяния, тщательно проверяют, и действительно мы слышим о множестве трагедий, происходящих в этой области.
И в нашем поколении, когда большинство отступников все еще не отошло чересчур далеко и их родители или родители их родителей соблюдали законы Торы, в большинстве случаев еще можно проверить родословную, совершивших тшуву. Но что мы будем делать, если, не дай Б-г, наш праведный избавитель не придет в ближайшее время? Ведь через поколение или два алахический статус «свободных» будет подобен статусу караимов, которые все являются софек мамзерим (мамзерами «из сомнения»). И что мы будем делать с нашими братьями и сестрами в тот день? Ведь даже если они совершат все виды раскаяния, которые существуют в мире, им будет запрещено «войти в общину», всryпив в брак с евреями, соблюдающими законы Торы. «Разгорячилось сердце во мне, в мыслях разгорелся огонь»5 - чем же согрешили эти овцы? Ведь все произошло по вине их бунтовавших наставников, которые развращали, растлевали их и сметали все преграды. Но что мы можем поделать, если у нас нет никакой возможности исправить ситуацию ни в диаспоре, ни в 3емле Израиля! А то, что делается посредством компромиссов, не улучшает ситуацию, а только еще больше запутывает ее. Поэтому мы должны молиться, чтобы пришел Хозяин виноградника и стерег бы Свой виноградник.
Стоит ли нам так унижаться?
Мы уже упоминали выше, что одним из самых серьёзных видов ущерба, приносимых попытками устанавливать «религиозные» законы и принуждать светских им следовать, является ненависть, которую эта деятельность вызывает у них по отношению к нам. И тут можно задать вопрос: ну и что нам от этого? Что нам до их любви или ненависти? Почему мы должны пресмыкаться и унижаться, добиваясь их симпатий и их любви? И в самом деле, почему бы нам не распрямиться во весь рост и не делать то, что нам кажется верным и к чему нас обязывает святая Тора, как отец, который принуждает маленького сына следовать своей воле, не принимая во внимание ни его плач, ни его неповиновение? И ведь мы находим в Талмуде: «До какой грани следует продолжать наставление? Рав сказал: до побоев 6. А Шмуэль сказал: до проклятий. А раби Йоханан сказал: до брани» (Арахин,166). Так, значит, нам не следует считаться с их неприятием и мы не должны освобождать себя от выполнения заповеди «наставления» (тохаха)7, даже если ответом нам будет ненависть, побои, проклятия и брань. И Б-жественный пророк Йешая восклицал: «Спину свою я отдал побивающим и щеки - вырывающим бороду своего лица не закрывал от поругания и от плевков» (Йешая, 50:6).
Однако на самом-то деле в этом вопросе необходимо тщательно разобраться. Ведь запрет Торы «Перед слепым не клади препятствие» (Ваикра, 19:14)8, вне всякого сомнения, касается и нашего поведения по отношению к нечестивцам и вероотступникам - так как даже «сыновьям Ноаха» мы не имеем права предлагать в пищу мясо, отделенное от еще живого животного (эвер мин ахай)9, поскольку это стало бы нарушением запрета «Перед слепым...». А если так, то почему же можно наставлять нечестивцев и вероотступников «до побоев» и т. п., тем самым : побуждая их нарушать запрет «Не добавляй ударов» (Дварим, 25:3)10 и т. п?!
И в Талмуде находим: «Перед слепым не ставь препятствие», - этот стих говорит об отце, бьющем своего повзрослевшего сына» (Моэд катан, 17а). И Раши поясняет: «Поскольку сын уже вырос, есть опасность, что он может ударить отца в ответ, и получится, что отец как бы подтолкнул его к нарушению запрета Торы». А если так, то почему же мы не считаемся с этим при выполнении заповеди «наставления»? И, например, по мнению автора Сефер ахинух («Книга воспитания»), заповедь «наставления» вообще следует выполнять именно «до побоев», но не включая побои - т. е. только «до момента, когда нечестивец будет близок к тому чтобы ударить наставляющего» (Мицва 239).
Но в любом случае, не считаться с тем, что своими наставлениями мы подталкиваем человека к нарушению закона, можно только, если «наставление» действительно является выполнением заповеди. Но в тех ситуациях, когда такой заповеди нет, разве можно вводить человека в грех, провоцируя его на побои или проклятия? И в связи с этим следует хорошенько понять написанное в святой книге Тана девей Элияу (в конце гл.18): «О чем в Торе сказано: «Наставлением наставляй своего ближнего»? Может быть, ты обязан наставлять его, даже если тебе известно, что он нечестивец (раша)? Тора говорит: «...Наставляй своего ближнего». «Своего ближнего», который любит тебя и который, как и ты, соблюдает Тору и заповеди, - его ты обязан наставлять. Но нечестивца, который ненавидит тебя, - его ты не обязан наставлять. Да и разве тебе разрешено наставлять его, ведь написано: «Не наставляй насмешника, чтобы он не возненавидел тебя, наставляй мудрого, и он возлюбит тебя» (Мишлей, 9:8).»
И следует объяснить: в словах Тана девей Элияу не имеется в виду, что нет заповеди наставлять тех, кто тебя и прежде ненавидел, а следует наставлять только тех, кто тебя и прежде любил, но имеется в виду, что не следует наставлять того, кто тебя возненавидит в будущем, за твои наставления, ведь в стихе из Мишлей так и сказано: «чтобы он не возненавидел тебя». И предполагается, что тот, кто, «как и ты, соблюдает Тору и заповеди», в конце концов примет твои наставления и «возлюбит тебя» за них. Но тот, кто не «соблюдает Тору и заповеди», может возненавидеть тебя, поскольку он не примет твоего наставления. И эти слова Тана девей Элияу следует принять во внимание.
Во всяком случае, в плане практической алахи, там, где нет заповеди «наставлять», безусловно, следует остеречься, чтобы не нарушить запрета «Перед слепым не клади препятствия». И в свете сказанного давайте хорошенько подумаем, насколько велика ответственность тех, кто вызывает и провоцирует ненависть по отношению к соблюдающим Тору и заповеди, - как в смысле опасности, которая с этим связана, так и в смысле нарушения запрета «Перед слепым...». И ведь установление «религиозного» законодательства и принуждение к выполнению этих законов вообще не относится к заповеди «наставлять» - ни в каком отношении! И, как уже было разъяснено, само существование заповеди «наставлять» по отношению к нашим светским согражданам вообще находится под большим сомнением. И в кодексе Арух ашульхан сказано: «И знай, что заповедь «наставлять» существует только по отношению к верующему еврею, которого его дурное влечение подтолкнуло на совершение греха. Но по отношению к отвергающим слова наших мудрецов нет заповеди «наставлять», ведь они вероотступники и безбожники, и с ними не следует вступать в пререкания» (Орах хаим, 608:7).

AI&PIISRAEL


Разработано LiveJournal.com